3 milliards

fearlessfox Wrote:En même temps les films type Wonder woman typé assez féminisme ne marchent pas super bien, donc les gars d'holywood reviennent aux basiques, juste une question d'offre et de demande.
Les derniers blockbusters n'ont pas marché comme il était prévu qu'ils le soient, les investisseurs ne veulent plus prendre de risques j'imagine

PARDON ???

Wonder Woman as fait ni plus ni moins que 820 580 447 $ au Box Office Mondial, dont 400M rien que sur le territoire américain

Cela en fait un des meilleurs Box Office des films de Super Héros solo, et ni plus ni moins que le 3ème plus gros succès US de l'histoire du studio Warner Bros...

Quand aux autres derniers gros Blockbuster mettant en scène des personnages principaux féminin, ils se nomment Star Wars le Réveil de la Force et Star Wars Rogue One....

Et ils ont rapporté respectivement 2 milliards de $ pour le Réveil (3ème plus gros succès de tout le temps au Box Office non corrigé a l'inflation et 3è film a dépasser les 2 milliards (le 2ème a le faire sur 1 seule exploitationà
Et 1 milliard pour Rogue One...

Et les précédents étaient la trilogie Hunger Games, les 4 films ont rapportés 2,9 milliard au Box Office ce qui, au vu de leur budgets plus raisonnable que nombre de films comparable, en fait une des franchises les plus rentables...

Tu as une drôle de définition d'un film qui "ne marche pas très bien"...

Pour votre information, il y a environ 6 Milliards de Mobile, environ 3 Milliards de Smartphone.
65M de joueurs représente environ 2% des utilisateurs de smartphone.

Rien d'anormal , si ??

DplanetHD Wrote:c'est juste ce que je veux dire avec mes commentaires : que Nintendo pourrait très bien sortir une machine de salon puissante ET que cela soit aussi une machine sur laquelle Nintendo sorte ses bons jeux, bien intéressants !

Nous avons bien compris mais comprends nous aussi. Y a déjà 2 consoles de salon HD de la mort qui tue en place, franchement, je comprend tout à fait Nintendo de ne pas vouloir aller sur le terrain de celui qui pisse le plus loin. (sans compter que le carton de la NES mini leur donne un peu la tendance : nostalgie et fun ... pas 8k avec une consommation de dingue)

DplanetHD Wrote:
Pourquoi vouloir absolument priver les joueurs de qualité (graphique, de puissance pour les calculs permettant des jeux plus sophistiqués, pas que graphiquement) ?

D'une part je ne trouve pas les jeux de Nintendo complétement à la ramasse, faut pas non plus exagéré.
Ensuite, je trouve quand même assez marrant que l'on parle de bullshit marketing de Nintendo, quand Sony nous vend de la 4k upscalée, que MS nous vante la Scorpio qui ne sortira qu'à Noël 2017

DplanetHD Wrote:
Pourquoi parce qu'on aime la qualité des productions Nintendo devrait-on se contenter de consoles au rabais, à la ramasse techniquement avec ce qui se fait aujourd'hui ?

Et en quoi la qualité des productions Nintendo a été impactée par leur console au rabais ?

DplanetHD Wrote:
Encore une fois, les développeurs ne sont pas obligés d'utiliser la puissance délivrée par la console, mais ils PEUVENT le faire, s'ils le souhaitent...

En sortant un hardware complètement limité, en retard flagrant face à la concurrence (Pro et Scorpio), Nintendo ne permet pas aux développeurs de facilement porter leurs jeux Pro/Scorpio sur cette Switch...

Là justement je ne suis pas du tout d'accord et c'est la maladie du JV actuel. La puissance qui ne se compte plus et qui permet de sortir un jeu non optimisé (OSEF y en a sous le capot) et du coup on a des jeux buggés, des patchs de quelques gigaoctets. Chez Nintendo, c'est tout l'inverse. Un jeu qui sort est optimisé pour la machine, en général "exempt" de bugs. Beaucoup devrait en prendre de la graine.

DplanetHD Wrote:
Donc cela conduit encore une fois à l'isolement de Nintendo sur la Switch, en faisant fuir les développeurs pour lesquels investir sur une nouvelle plate-forme va se mesurer en coûts/opportunités...

Que la console soit de salon avec 200 téraflops ou portable, quoi qu'il arrive les devs devront investir sur la nouvelle plateforme.

DplanetHD Wrote:
Le fait de proposer aussi une console qui se veut être transportable (hélas plutôt que portable à l'heure des smartphones) pose un très gros problème car ce seul concept limite la puissance potentielle de la machine (il n'y a qu'à voir le problème posé par le GPU qui ne va fonctionner qu'à 40% en mode portable, obligeant les développeurs à modifier de manière importante leur développement, d'où la difficulté pour développer ou même porter sur la Switch)...

D'une part, tu repars à commenter une rumeur, d'autre part qui te dit que même à 40% l'expérience du jeu ne sera pas optimal quand même ?

DplanetHD Wrote:
J'aime bien l'idée que Nintendo essaye d'innover, mais là il me semble au contraire qu'ils se mettent eux-mêmes dans une situation très délicate au départ...

Tu aimes l'idée mais c'est pourtant ce que tu leur reproches ... ne pas te vendre de la 8k et des milliards de polygones

DplanetHD Wrote:
Imaginons simplement que la Switch ait une puissance correcte (en gros vers une Pro/Scorpio) et que Nintendo propose ses fabuleux jeux (type Zelda) dessus :
qu'est ce que cela donnerait ?
Tout le monde crierait au génie de Nintendo, qui aurait tout compris face à la concurrence, qui bien qu'ayant des hardwares aussi puissants n'arrivent pas à produire des jeux d'une telle qualité (globale), et la Switch se vendrait très bien, disons aussi bien qu'une Pro ou une Scorpio, avec donc beaucoup d'éditeurs attirés par son succès, et donc beaucoup de jeux à la clé, rivalisant de qualité pour certains, dans tous les domaines (intérêt, qualité du gameplay, innovation, graphismes, étendu de l'univers, qualité/puissance de l'IA, etc.)...

Tu n'en sais rien ... un Zelda en 4k, scénarisé au possible, etc ce serait beau .... mais chiant au possible ... et petit rappel, la scorpio n'est pas sortie, il est possible que ce soit un gros flop, du vent ...

DplanetHD Wrote:
Et Nintendo serait de retour au plus haut niveau....
Qu'est-ce que nous aurions, en tant que joueur, à y perdre, de voir Nintendo avoir un hardware de qualité et des jeux de qualité ?
Rien, bien au contraire !

Heu ... 70€ par jeu et 400/500€ la console. Désolé je préfère du fun en SD et à prix raisonnable.

DplanetHD Wrote:
Je crois même que cela renforcerait la concurrence sur l'ensemble des machines, et que globalement le marché s'en porterait mieux....

Je ne vois pas en quoi avoir 3 consoles capables de faire tourner les mêmes jeux aux mêmes résolutions serait meilleur pour le marché mais bon.

DplanetHD Wrote:
Si Nintendo reste en arrière, avec un hardware dépassé, cela n'aide en aucun cas à une évolution de ce marché vers le haut (qualité, innovation, concurrence saine, liberté pour les développeurs et pour les joueurs)...

Tu oublies tout de même l'innovation apportée par la Wiimote (qui a inspiré le Move non ?) Le jeu déporté sur GamePad (qui a inspiré le streaming "Lecture à distance" de Sony ?) ...

DplanetHD Wrote:
Et en plus on ne parle pas de prix démentiels du hardware !
Non, juste un prix par exemple équivalent à celui d'une Pro : ce n'est vraiment pas extraordinaire de demander à Nintendo de sortir une console Switch qui ait la puissance d'une Pro en 2017 (au prix d'une Pro) !
Il ne s'agit pas d'une prouesse technique impossible à tenir !

Alors si clairement, ce serait une prouesse. Sans parler du fait que Nintendo n'a jamais vendu ses consoles à perte, contrairement à ses concurrents, faire une PS4 Pro portable avec une autonomie correcte relèverait du miracle ! Ils ont choisi d'innover donc ils doivent faire des choix et concessions.
Oui si la console n'étaient qu'une simple console de salon, ils pourraient s'aligner (bien qu'historiquement, Nintendo ne sort jamais ces consoles à plus de 300€ : la WiiU a été l'exception) mais ce choix ne les intéressent pas.

DplanetHD Wrote:
En plus, ils pourraient même la vendre moins cher, car la Pro va (bien sûr) baisser de prix à la fin 2017...
Donc, oui, Nintendo pourrait nous offrir le meilleur des DEUX mondes : sortir une console assez puissante tout en voulant assurer une certaine qualité de production de leurs jeux !
Je ne veux pas abandonner l'un pour l'autre, il n'y a aucune raison à cela !
Même pas celle du prix !

Non ils ne pourraient pas. Je me répète comme toi, mais à mon avis, en comptant l'amortissement de la R&D, Sony ne gagne pas grand chose par PS4.

DplanetHD Wrote:
En plus les jeux Nintendo, si moins évolués techniquement parlant, ne sont pas moins chers, et ne baissent pas de prix ! Donc, évidemment il y a de la place pour produire des jeux plus ambitieux (techniquement) et les vendre au même prix !
Donc, oui, j'ai envie d'acheter des jeux Switch en 2017 qui seront au même prix qu'un jeu PRO/Scorpio et qui seront aussi évolués (techniquement ET niveau gameplay -par exemple)...

Désolé, mais moi non ! Je ne souhaite pas avoir 3 consoles de salon avec tous la même chose, y compris des jeux à 70€. Tout le monde ne peut pas/n'a pas envie de balancer 70€ dans un jeu proposant 15 heures d'amusement

DplanetHD Wrote:
Mais pour cela, il faut que Nintendo ne sorte pas une Switch avec un hardware déjà dépassé...
(et qui je le rappelle ne sera pas vendu avec un prix super dépassé lui, tout comme celui des jeux...)...
Donc avoir une Switch au niveau (technologique) de ses concurrentes, cela fait gagner tout le monde...

Et pour reprendre l'intégralité de mes propos : surtout pas. Pas envie de 3 consoles identiques qui n'apporteraient rien au consommateur. On en a le parfait exemple avec les smartphones. Ca joue désormais sur la taille de l'écran, pour le reste de l'innovation, l'un copie l'autre et inversement...

eikichi_onizuka Wrote:

theG@mer Wrote:@Laoris, non concernant ROTR tu es sévères et je rajoute que les scénaristes ont été récompensé, pour leurs écritures aux WGA

Bin justement pour moi, après avoir fini le jeu, je me suis dit que cette récompense été inappropriée, pour rappel cet organisme la placé devant The Witcher 3, hors avec la plus grande objectivité il est complètement impossible de considérer Rise of the Tomb raider supérieur scénaristiquement à The Witcher 3 , ça n'enlève rien à la qualité du jeu qui est vraiment excellent mais je dirai que le plus décevant pour moi reste justement son scénario que je trouve même inférieur et moins passionnant que le 1er reboot dans lequel on avait une Lara livrer à elle-même subissant de réel traumatisme comme la tentative de viol ou la scène où elle se blesse en chutant dans une mare de sang, il y avait un travail sur la personnalité du personnage et l'implication de Lara dans cette aventure que je n'ai hélas pas retrouvé dans ce second opus ...

Alors, même si je suis pas tout a fait en désaccord avec toi, je rappellerais que "quantité" de scénario ne fait pas qualité.
The Witcher 3 as beaucoup beaucoup d'écriture... Mais est-ce si boulversifiant que ça au final ?
Je vais pas me mentir, même si au début j'ai été happé par cette opulence scénaristique, franchement rien que le scénario principale a un gros coup de mou sur une bonne partie... Tout Skellige est lourdingue et peu intéressant sincèrement... Le scénario se dilue a l'infinie pendant plusieurs heures, et aurait mérité une bonne compression pour le rendre bien plus efficace. Et la fin manque franchement de "folie" si je puis dire... De "puissance" plutôt...

Donc sans le dire inférieur au scénario de Rise of The Tomb Raider, je relativiserais énormément celui de The Witcher 3. Parce que c'est pas parce que t'écris des milliards de pages de scénario et de dialogues, et que tu en sors un truc qui dure des dizaines d'heures, que tu as fait quelque chose d'intéressant a tout point de vue et de forcément plus qualitatif que quelque chose de plus court.

Joker Wrote:

FCSKZBC Wrote:Si l'argent gagné pouvait servir à corriger les bugs (en 1er: le bug des 3 pas) et à rajouter des pokémon et des pokéstop à la campagne, ce serait pas mal comme début...

Pour le bug des trois pas, certains disent que Niantic a volontairement désactivé cette fonctionnalité pour soulager les serveurs de ces millions (milliards ?) de données qu'ils doivent transmettre pour mettre à jour le radar... Espérons que ça reviendra rapidement, c'est énervant de voir des pokémons assez rares sur le radar sans savoir où aller pour les choper.

Concernant la campagne, c'est vrai que c'est affolant, mais c'est pareil dans les petites villes. Je vis dans une ville de 13 000 habitants et il n'y a que 2 pokéstop dans la ville, séparés de plus de 4km, et aucune arène. Dès que je vais dans une plus grande ville, à 5min de chez moi, de 40 000 habitants, tu ne sais même plus où aller tellement il y a des pokestop et arènes partout, sans compter tous les pokémons différents qui apparaissent... Le pire c'est que sur le site de Niantic tu peux faire une demande de Pokéstop, mais la page est down.

Moi j'ai lu que c'était un mauvais API, d'après les personnes qui ont décortiqué l'application.
Enfin bref, toujours est-il qu'il y a une maj en route mais qu'elle ne corrige toujours pas ça (elle corrige juste du texte)

Niveau pokéstop, j'ai du bol: j'en ai un dans ma rue.
L'arène aussi: j'en ai 2-3 dans un rayon plus ou moins proche.
Mais les arènes, ça ne m'intéresse pas: même à la campagne, ça change plusieurs par jour d'équipe, on a même pas le temps de choper les récompenses (qui arrivent toutes les 21h). J'imagine même pas en ville...

Ce qui serait bien, ce serait une demande pour un spawn de pokémon. Moi j'ai 2 spawn, un qui marche à tous les coups (mais c'est toujours soit un rattata, soit un roucool, soit un aspicot) et un qui fonctionne rarement (et là, j'ai déjà eu un kadabra, mais seulement une seule fois)

FCSKZBC Wrote:Si l'argent gagné pouvait servir à corriger les bugs (en 1er: le bug des 3 pas) et à rajouter des pokémon et des pokéstop à la campagne, ce serait pas mal comme début...

Pour le bug des trois pas, certains disent que Niantic a volontairement désactivé cette fonctionnalité pour soulager les serveurs de ces millions (milliards ?) de données qu'ils doivent transmettre pour mettre à jour le radar... Espérons que ça reviendra rapidement, c'est énervant de voir des pokémons assez rares sur le radar sans savoir où aller pour les choper.

Concernant la campagne, c'est vrai que c'est affolant, mais c'est pareil dans les petites villes. Je vis dans une ville de 13 000 habitants et il n'y a que 2 pokéstop dans la ville, séparés de plus de 4km, et aucune arène. Dès que je vais dans une plus grande ville, à 5min de chez moi, de 40 000 habitants, tu ne sais même plus où aller tellement il y a des pokestop et arènes partout, sans compter tous les pokémons différents qui apparaissent... Le pire c'est que sur le site de Niantic tu peux faire une demande de Pokéstop, mais la page est down.

Bien au contraire, les chiffres montrent que Microsoft, tout comme Apple, est une entreprise extrêmement profitable (et qui comme apple marge, vraisemblablement, fort).

Pour les 3 premiers trimestres de son exercice fiscal 2016, Microsoft a déjà enregistré un CA de 64.7 milliards de $ pour un bénéfice net de 13.4 milliards de $ soit 20.7% du CA .